Fin du thermique en 2035 : l’Europe fait machine arrière

L’avenir de l’automobile européenne se trouve à un moment charnière. Alors que les institutions européennes avaient fixé, dès 2023, la fin programmée des ventes de voitures thermiques neuves pour 2035, ce projet pourrait bien être revu. Face aux tensions économiques, industrielles et politiques qui montent, l’Union européenne envisage d’assouplir ses ambitions, relançant ainsi le débat sur les solutions hybrides, les carburants alternatifs et le véritable rôle de l’électrique sur le continent.

Les raisons derrière un assouplissement du calendrier initial

Sous la pression conjointe des industriels, de certains États membres et de la réalité du marché, l’objectif d’interdire toute nouvelle voiture thermique dès 2035 connaît aujourd’hui un revirement significatif. Les discussions récentes mettent en lumière une résistance nourrie par les difficultés structurelles du secteur automobile mais aussi par la concurrence extérieure, notamment celle des constructeurs asiatiques dont la compétitivité inquiète même les grandes marques européennes.

La demande pour les véhicules 100 % électriques ne progresse pas aussi vite qu’espéré, freinée par leur coût élevé et une infrastructure de recharge insuffisante dans nombre de pays européens. À cela s’ajoutent les lourds investissements déjà consentis dans la filière électrique, surtout pour la production de batteries, qui pourraient perdre en rentabilité si la trajectoire réglementaire venait à changer brusquement.

Quelles flexibilités sont envisagées par la Commission européenne ?

Plutôt qu’un passage immédiat au tout-électrique, la Commission européenne pourrait opter pour une réduction des émissions de CO₂ moins ambitieuse, autour de 90 %, offrant ainsi un délai supplémentaire aux constructeurs automobiles. Ce scénario permettrait qu’après 2035, certains types spécifiques de motorisations propres ou faiblement émettrices subsistent sous conditions réglementaires strictes.

Un tel compromis ouvrirait la voie à l’intégration de technologies alternatives comme les véhicules hybrides rechargeables, les modèles électriques dotés de prolongateurs d’autonomie, les biocarburants ou encore les carburants issus de déchets agricoles. Cette diversification offrirait une adaptation de la transition aux réalités industrielles et sociales régionales, tout en poursuivant la progression vers une mobilité décarbonée.

Les arguments avancés en faveur d’un report ou d’un élargissement technologique

Une grande partie du secteur automobile craint qu’une conversion accélérée n’affecte non seulement la santé financière des entreprises mais aussi l’emploi. Plusieurs associations soulignent que la filière subirait un choc trop brutal alors que la demande européenne pour les voitures zéro émission reste modérée et que la concurrence mondiale s’intensifie.

À ce défi industriel s’ajoute la nécessité de préserver l’investissement massif réalisé dans les usines de batteries sur le sol européen. Un changement de cap réglementaire risquerait de compromettre la souveraineté technologique régionale et d’entraîner d’importantes pertes d’emplois.

Risques associés aux solutions hybrides et alternatives proposées

Malgré les apparences, certaines technologies censées réduire l’impact environnemental produisent des résultats mitigés. Par exemple, l’usage réel des hybrides rechargeables montre que beaucoup d’usagers roulent principalement en mode thermique, négligeant la recharge. De nombreuses études indiquent que ces véhicules rejettent souvent trois à cinq fois plus de gaz à effet de serre que prévu lors des tests constructeur.

Pour les modèles à prolongateur d’autonomie, très attendus mais peu présents sur le marché européen, la question demeure quant à leur impact à long terme sur la transition énergétique et la concurrence asiatique. Permettre la vente continue de ces alternatives comporte donc son lot d’incertitudes pour l’environnement, le budget des ménages et la dynamique industrielle locale.

Dans quelle direction l’industrie peut-elle évoluer ?

Face à cette complexité, plusieurs scénarios émergent pour accompagner la mutation du secteur automobile sans créer d’instabilité. Au-delà de la proposition d’une catégorie réglementaire dédiée aux petits véhicules électriques, l’idée d’un mix énergétique gagne du terrain. Recourir à différents modes de propulsion pourrait lisser la transition et cibler des usages spécifiques (voitures de fonction, zones rurales, véhicules utilitaires…).

Certains acteurs défendent aussi davantage d’incitations plutôt que des obligations strictes. Par exemple, des systèmes fiscaux attractifs ou des subventions ciblées ont permis à quelques pays européens d’accélérer sensiblement l’adoption de l’électrique dans leur parc automobile, prouvant que l’engagement peut venir autant des consommateurs que des législateurs.

• Déploiement accéléré des bornes de recharge publiques
• Soutien à la recherche sur les alternatives propres (biocarburants, hydrogène…)
• Ajustement régulier des objectifs d’émissions selon l’état du marché et des technologies
• Protection accrue contre la concurrence déloyale hors UE

Questions fréquentes sur l’évolution de la réglementation des voitures thermiques après 2035